CENTRO CULTURAL SAN FRANCISCO SOLANO.

MERCADO Y BELLEZA

MERCADO Y BELLEZA

MERCADO Y BELLEZA.

Donde se abordará el carácter del objeto.De si esa manipulación y “uso” del objeto consumista--en área tan sensible-- conduce a la deshumanización alienante del sujeto.Veamos someramente.En forma sencilla.Sin acadeísmos. Creemos que toda apreciación de un objeto,por el individuo, en su relación psiquis coordinada, apoyada en un contexto biológico, denominado en la simpleza del ser común como entretejido metabólico, será relativa,en la simple razón de que lo biológico dentro de la maraña cultural de la sociedad en que se encuentre,más el sedimento histórico y la forma de producción—sus relaciones-- juegan su rol al apreciar el sujeto un objeto. En resumen cada cultura tiene sus valores significantes y cada raza,etnia,etc.,sus particulares formas de procesar el objeto.A su vez,el individualismo,aún en muchas sociedades es muy fuerte y por ello en la mayoría de las sociedades mundiales juega su rol y a veces afecta la interrelación.

VIRTUALIDAD AND SUBLIMIDAD.

Un ser puede considerar al objeto de una manera y otro de distinta forma aunque ambos coincidan en forma y medidas.A uno pude resultarles atractivo.A otros lo contrario.A los menos indiferente. En este juego,cuando se trata de seres humanos(sujetos),entra un concepto subjetivo:”la simpatía”. ¿Que es la simpatía? En general los medios de comunicación y la costumbre se refieren a lo que “resulta grato a la vista y los sentidos”.PERCEPCION E INSTINTOS dos ingredientes indispensables metabolizados por y en el EROS. Además este tema está unido filosóficamente a otro debate que trata de “lo real y lo no real”.¿Que es real? ¿Qué no lo es? Sobre todo en épocas “cybers” donde está presente siempre la “virtualidad” con su “subliminalidad” que analizados permitirán apreciar la relación entre la realidad y la dialéctica que hacen a la comprensión.

La sexualidad humana es un ítem primordial a considerar.Todos en el espacio-juego de una cultura y en un complejo que deberemos denominar como “Poder y Cultura”. Un poder con herramientas nuevas y viejos “maquiavelismos”(con perdón del “maestro”).

“Desayunado” el “menú” comenzarán el proceso subjetivo y el análisis del contexto real y factores incidentes.Y entonces, todo este proceso culminará con el cuestionamiento de lo que en esta formación productiva se considera “ética”. Asomará “LO REAL” en la comprensión. Sin máscara.Y esto es tan así(no es traído de los “pelos”) pues la belleza en el mercado(lucro-clases sociales) viola pautas de vida,es decir de la moral en una sociedad determinada y en un presente histórico puntual. Este dominio de las superestructuras---con las modificaciones en el modo de producción y las relaciones cybers----hace al cambio de la moral,costumbres,necesidades e incita a la liberación paulatina sexual,derribo de tabúes—en algunas sociedades, ancestrales muy fuertes--comienza a ser cuestionado y lo será aún más a futuro por tratarse de la actividad del hombre cibernético,un ser en “conformación”. Las ideologías van haciendo lugar –“adaptándose”--a una especie de “nuevo existencialismo”,con pautas y modos de conducta colectivos.

Aquí se tratará someramente(disparador) de lo que se caracteriza (subjetivamente) por belleza y su antagónico la fealdad(1),en el marco del mercado,a los efectos del debate; caracterizaciones empapadas muchas veces del concepto “simpatía”,plena de subyacencias inconscientes e influencias hormono-metabólicas, pero no se podrá,como se apreciará,eludir el tema de “lo real”.Lo “real” siempre se impone.Más tarde o más temprano.Por eso “lo bello y lo feo” apenas son carecterizaciones temporales,en espacio,tiempo y condicionadas por el mercado y su uso de la mass—media donde sus publicistas dan “cátedra” diaria de su “concepto mercantil de la belleza”.Pero acabamos de entrar en una praxis cyber y empiezan a imponerse ciertas concepciones y a aflorar a superficie el eros.Erotismo que comienza a exibirse en las redes sociales por ejemplo y al que algunos catalogan muy de prisa,como “exhibicionismo” y otros rechazan en base a una moral Una moral “en crisis” o si se quiere en transformación. En una palabra,en algunos países más avanzados-- no liberados—los sujetos tienden a cuestionar al “poder” en la forma presente,es decir a la actual estructura liberal democrática,con sus partidos,sindicatos,fuerzas armadas,de seguridad,maestros,es decir al mercado.Comienzan ciertos segmentos a percibir que son apreciados como objetos pero no como sujetos humanos.Y entonces se produce el interrogatorio subjetivo de que es belleza.Ayuda la experiencia en las relaciones.

En una palabra el sistema de valores de la sociedad surgido en 1789 está en cuestión.Reparemos. El concepto de subcultura del pasado como algo extraño a la sociedad,es decir marginal,es decir “under”, en este presente actúa francamente en el seno de la sociedad y va imponiendo paulatinamente(es un proceso), formas,actitudes,valores, imperceptiblemente aún, en sociedades en mutación constante.Esto se aprecia-- al cotejar actitudes-- en poderes que deben apelar a viejos métodos de control,siempre de costo elevado y nada efectivos, medidos por supuesto en la vectorial “tiempo”. Lo sexual se va imponiendo(liberándose de tabúes y “guías”) y con esa imposición tiende a modificarse el concepto de “belleza”.Es imperceptible este proceso y con tiempos distintos en países insertos en la internacionalización. No es para menos.

Lo que se empieza a cuestionar es la sociedad patriarcal.La familia acusa este proceso de cuestionamiento. El código moral de las etapas societarias anteriores,con elevadas dosis de hipocresía,donde la “virtud”femenina (abstinencia en lo sexual pre-matrimonio) con el concepto asociado de belleza( de lo que debe ser considerado hermoso)era base de las relaciones y todos sometidos a los intereses del poder,es decir del “mercado—til” que es el que comienza a estar en cuestión.Es que la implementación de un concepto cultural de belleza—muy particular-- por el mercado,a través de sus medios,que utiliza lo sexual,la provocación de los sentidos a través de determinados patrones que presuntamente serían los que permitirían definir que es bello o no, tienden a provocar en el sujeto, en su psiquis un nivel elevado de excitación sexual que es funcional a la dominación y lucro.Dominación y lucro que van en esto intimamente asociados. Los medios,tanto en programas como en videos propagandísticos presentan a la mujer y al hombre,”manejando” la “puesta en escena” (un supuesto)con elementos subliminales de alto contenido subliminal cuasi-pornográfico,algo que repercute eficazmente,sobre todo en sociedades con grados determinados de represión sexual o sujetos autorreprimidos(éstos tienen tres caminos:subliman o cometen actos que la sociedad considera “punibles” o terminan en el sillón del analista).

Justamente el mercado,simulando un profunda liberalización, en realidad mantiene el equilibrio entre la líbido impulsiva y la represión y se acomoda a los cambios para usufructuarlos.Por ejemplo se toma--cambiando permanentemente de “modelo”--a la actriz,actor,modelo,etc.aparentemente “liberados”,composición muy bien estudiada no solamente para entretener,desviar sino para imponer determinados tipos de comportamiento que hacen al dominio(manejar los desequilibrios y sublimarlos) y a las necesidades de lucro.Por ejemplo:tal actriz,tal actor --conocidos masivamente-- “venden”un producto aprovechando sus “imágenes públicas”--manejados por publicistas y psicólogos.

En este aspecto de la “belleza, tanto el hombre como la mujer compiten como consumidores.Dentro de este esquema de manejo societario y estimulación--inducción mediática se pueden observar distintos comportamientos humanos.Divismo,egocentrismo,narcisismo,machismo,feminismo a ultranza,homosexualidades diversas,”jefaturas”,”prototipos sexuales”,etc.manejados por los conductores televisivos,radiales, a veces con acierto, a veces con ciertas dosis de morbosidad y algunas de trato grosero. Ciertas dosis mediáticas(superficiales o elípticas) de sadismo-masoquismo –muy medidas--y a veces sujetos con arranques de misticismo que elevan la “belleza” según el mercado(en la voz y gestos del conductor/a), hasta límites líricos.Con cuidado de NO estimular-mostrar capacidades creativas,personales,psiquico-espirituales,lírico-críticas y menos apasionadas.La pasión solamente para lo sexual.Es la ilusión.Nunca para otros ítems.Simular una independencia que no poseen.De ser necesario esos mismos medios apelan a individuos que realizan “catarsis”, en realidad falsas catarsis, pues la finalidad no es liberar sus pasiones internas sino simular ante la audiencia.Son falsas catarsis pues generalente la dosis “artista--frustrado” no aparece en la raíz del sujeto “catársico” y menos abordar “lo bello” según el enfoque de un “verdadero artista”.Es pura “farsa-ficción” pero con dosis de “real”.Exponen un presunto “humanismo” “hueco”.Esos conductores mediáticos en su labor alienante por veces,aparecen como disfrutando de “ese daño” a los demás.Ese manejo es dañino para el ser humano.Es decir que transmutan imperceptiblemente en su disfrute cierta dosis de “voluptuosidad” en su tarea.El mercado en ciertos países o regiones aplaude la liberación de las costumbres sexuales pues hace que la juventud y trabajadores hasta de mediana edad, liberen tensiones dado que los reprimidos muchas veces vuelcan esa represión en obras geniales y/o rebeldías concientes de donde está el objeto a cuestionar. Conocidos conductores mediáticos farolean de la alta cifra de rating alcanzado.Nadie puede escapar o resultar indemne a las consecuencias de sus actos.El rating “minuto a minuto” en los medios, muestra la alienación a que son sometidos segmentos importantes de intelectuales.”Medís” o “fuiste”.Pero bien pagos,eso sí.Estamos así ante sujetos alienantes que a su vez son alienados.He ahí una muestra genial de los poderes diría Pontecorvo.Todos hacen al mercado.

En primera instancia,suponemos, se deberá aceptar como punto de partida para cualquier análisis que nos encontramos asentados en una plataforma productiva(FES) denominada formación económico social.Las relaciones derivadas de ese entramado productivo están influenciadas por las superestructuras que responden al mercado. Y es aquí donde comienza a ponerse en cuestión el concepto de “belleza”. Bajo las falsas premisas publicistas-mercantilistas que lo “bello vende”,”atrae”, fuerzas de mercado inciden sobre la psiquis de las personas,subversionan las relaciones,alienan y discriminan a personas a las que supuestamente deben ser consideradas feas.¿Es el concepto de fealdad un producto de sociedades desiguales-mercantiles? ¿Qué es la fealdad? ¿Existe realmente? Dos temas.

A esos seres que el mercado determina que son presuntamente feos los alienan en muchos casos. Se estigmatiza a seres humanos con dolencias o lesiones físicas con el calificativo de “discapacitados”. También las “alienan”. Al mundo,en que vivimos, lo percibe estéticamente la especie humana con su particular capacidad de comprensión-captación individual y la más de las veces ayudada por sus sentidos a los que generalmente denomina “presentimiento”,”atracción”,”impulso”etc.y todo dentro de patrones superestructurales jerárquicos.

Según sea la conformación de una sociedad (hablamos siempre de una formación económica,su modo de producción y relaciones derivadas) desde lo mediático-superestructural(mediación del orden) se indica que objeto es bello y por qué.Y se señala al “objeto” que no poseería,presuntamente según esos intereses, características “bellas”.

Justamente este nicho de seres humanos,al que algunos consideran marginados del mercado por ser considerados como supuestamente “feos”, hacen al lucro de ese mercado,tanto o más que los seres “catalogados” de poseedores de belleza(“encantos”).Mercado que abarca diversos rubros de explotación,a saber: medicamentos,cirugías estéticas,gimnasios,deportes,clínicas completas,cosméticos,vestimenta completa,curanderas/os,Etc.Etc.Larga y extensa lista. Mercado que tipifica al modelo de belleza femenino dentro de las características numéricas “stándard” de “90-60-90”-y “carilindo” para el “macho”.Al masculino con atributos musculares estriados y lisos,profuso bello corporal(síntoma según los lucradores de “potencia viril”) con rostros divididos entre “carilindos” y/o “recios”.A la mujer,”carilinda” pero sobre todos con las clásicas medidas.¿El interior? ¿Las emociones? Estamos en el mercado.Una emoción puede incluso modificar un rostro,según los criterios del mercado.Le sirve si la puede utilizar.Extraer provecho. Pero a su vez es más peligroso para este mercado pues las emociones pueden muchas veces despertar inquietudes en los sujetos y reflejarse en obras culturales o en actividades de difusión de sus ideas o en relaciones no “convenientes” para los poderes. En una palabra superar,en esas acciones, a la función de las superestrucuras.Por eso el “Arte”--por sus consecuencias es “vigilado de cerca” y cuando explota masivamente es prestamente “captado” por el mercado.Lo hemos visto en obras pictóricas por un lado y en otras con la música e intérpretes, por ejemplo.El “mercado” “asimiló” al rock y se lo deglutió, es un ejemplo muy actual.

El concepto de la “forma” es vital.Es decir de como la percibe el sujeto.Esto lo sabe el mercado,sus publicistas y psicólogos.Una “silueta” atrae.Por tanto para “lograrla” la mayoría se convierte en sonsumista. Artículos de belleza,cosméticos,tratamientos,gimnasio,etc. Larga es la lista,reiteramos. Como percibimos y qué percibimos es otra pregunta. Qué nos impacta.En esto deberemos aceptar que vemos,percibimos,clasificamos basados en siglos de cultura anteriores,según la sociedad de que partamos,de sus modos de producción anteriores y de la influencia que tengan las superestructuras presentes y los resto de una moral en descomposición. El concepto de “contenido” interior es considerado superfluo en culturas occidentales. Motivos sobran.En otras culturas es en cambio,importante.

“CARILINDO/A”.

El término “carilinda/o” es una deformación cultural(bastardismo)producida por los intereses de mercado.En ese “lunfardo elitista” se denomina a una persona de rostro presuntamente hermoso.Y aquí irrumpe la diferencia con “atractivo”.Y salta el interrogante de este disparador del principio ¿que es bello? Ejemplos sobran y son conocidos por todos. Con dos ejemplos triviales—no real el primero--veamos. Por un momento hagamos abstracción del presente y pensemos a lo Carpenter-Spilberg, en un contacto con otras especies inteligentes.Como en la eventualidad,podrían “ellos” o “ellas” apreciarnos(Si es que hubiere sexos distintos).Como nos verían—percibirían-- si tuvieren órganos de la visión similares a los nuestros pues podrían apreciar lo que les rodea y a nosotros o por medio de órganos o medios sensitivos diferentes incluso mecánicos-tecnológicos.

Podríamos conjeturar que otra especie inteligente, relativamente o no,podría percibirnos de otras maneras. Según la sociedad en que te encuentres comprendido,es decir su cultura,tendrás una apreciación particular y diferente. En este caso de un mundo “extraterrestre”.Por ejemplo,otra sociedad humana,organizada diferente a la presente,tendría un concepto distinto de belleza; incluso podría no plantearse el tema o ni siquiera apreciarlo,serle absolutamente indiferente según sus “valores”.Depende de como esté conformada la estructura de esa sociedad,del sedimento que posea de su pasado histórico y de los elementos biológicos que hagan al ser. De una estructura diferente emanarán individuos diferentes,en mundos distintos,incluso con concepciones de difícil comprensión para el grueso de nosotros,los terrícolas.

En nosotros,la psiquis capta a través de la visión y lo percibido convoca a los sentidos, según sea el espectro solar-luces-colores-que realzan estéticamente al objeto,sea este paisaje,ente biológico(aquí se agregan emociones) u obra artística.Pero no es igual en todas las especies. Una especie inteligente,racional por ejemplo,con conformación visual y psiquis diferentes, podría percibir al ser humano como algo "no bello" según su estructura biológica, concepto de belleza o como le impacte.ES CULTURAL.

Observemos en la imaginación a una especie extraterrestre que observara al hombre a través de rayos infrarrojos.¿Qué les mostraría esta visión infrarroja? Les mostrarían lo que en realidad hace a todo ser biológico en la tierra: un ser humano rodeado de un halo contaminante, que poseemos todo ser en la tierra(atmósfera),es decir un arco rodeando el cuerpo humano compuesto por un halo de bacterias(nos lavamos cara y manos,por ejemplo para eliminar esas bacterias.Si nos aplicamos una inyección, nos pasan un algodón con alcohol,etc). Por tanto,como no poseemos la capacidad de apreciar ese halo de bacterias, con nuestra visión,rodeando el cuerpo humano,aquello que consideramos bello--ser biológico-- es relativo.Lo es para nosotros,para nuestra manera de percibir visual y según nuestra cultura en consonancia con el mercado. Es decir una cultura de mercado.Un ser extraterrestre que pudiere vernos tal cual somos biológicamente apreciaría ese “halo” que rodea nuestros cuerpos.¿Y como le impactaría? Las cosas estéticamente o como las apreciamos no son como aparentemente las mostraría “ la realidad”. La prueba es que otra especie,con capacidad visual distinta podría considerar lo que es bello de manera diferente. Es decir que apreciaría según lo orgánico propio y su cultura.Además “la comparación”.¿Compararían como el hombre terreste? El otro ejemplo es presuntamente terrestre.¿Que considera bello en relación a otro ser humano un sujeto intersexual? ¿Cómo procesa hormonalmente?¿Cómo procesa su presunto “conflicto”? ¿Cómo se relaciona? Es decir su “eros”. Complejo. Un temazo. Oculto tras el falso estigma “vergonzante” “biológico” de “anormalidad”. Este es un tema casi “tabú”.Se estima que en el mundo habría 70 millones de seres humanos intersexuales—dos sexos--.Este tema está escondido,oculto por presuntamente “vergonzante”, como estuvo por siglos el “lesbianismo”.Aunque este último de alcance—presuntamente-- en seres humanos mucho más grande.Es decir “masivo”.El que ha poco acaba de “estallar” en occidente y cuyas consecuencias en el tiempo no son aún entendidas por las “jerarquías” asesoras.¡Y recién comienza a derrumbarse el Patriarcado!!No debe extrañar nada de esto pues aún el Marqués de SADE continúa marginado.¡No se puede creer! Y el pobre Marqués de vivir en estos tiempos sería considerado “un pinchoncito sin boqueras” o saldría corriendo de la proximidad de esas barras juveniles actuales. Por otra parte las categorías de belleza están en relación a la sociedad humana del momento.La evolución histórica puede modificar esa percepción.De hecho así ha sucedido en la historia de la humanidad.Tema que abordaremos en próximas notas.

A su vez analizar que es un objeto bello, por qué,por quién y en que medio,en que cultura.Por ejemplo el mercado mundial terrestre posee un prototipo de "belleza" según Occidente y otro distinto en Oriente para redondear simplificando en esta primera parte,dado que en muchos países, en esta internalización de capitales, algunas culturas han ido modificando formas de vida y de apreciar el mundo.Están en un limbo “transicional”. La interacción cultural recién comienza. Se dice algo ligeramente: “que se están “occidentalizando”.Es más complejo.Esa apurada caracterización está imbuída de un vetusto y superado “etnocentrismo”.

Volvamos al mercado.Al “arte”, ese campo de explotación “de altura” del mercado.Este mercado indica que es un objeto(obra)bello,reiteramos.Por ello hay quienes sostienen que,el mercado y sus intereses,escuelas,profesores, desvirtúan,envilecen al arte y prostituyen a los artistas.Y explota(comercia con la belleza según el concepto de mercado)a los artistas.Un artista es considerado artista si ha expuesto alguna obra.Inclusive para pignorarla por unos miserables pesillos debe mostrar que alguna vez expuso alguna de sus obras.¿Cómo deberíamos definir el arte?

El arte poseería—presuntamente-- la capacidad de ser creador de belleza.Viejo debate no saldado aún salvo en los medios de comunicación que excitan a la sociedad con su particular forma de presentar lo que debe ser bello,es decir manipular para intereses de lucro que es dominio. En este caso de los medios,lo bello hace a las necesidades del mercado y a la manipulación política de masas.Hace al poder. En cuanto a la obra de arte es--estéticamente-- según el significado y valor que subjetivamente querramos atribuirle,en primer lugar, pues el mercado le dará seguramente otro “valor”. Las virtudes que le atribuyen a una obra determinada nuestros ojos puede ser de distinta apreciación del mercado. A veces un artista da colorido a una obra significando su forma,los matices de su pintura, de ver el objeto según sus impresiones y formación cultural,pero ese objeto es a veces apreciado en forma distinta por el ojo de otro observador.Por supuesto se dirá entonces,ante la impronta-- si el artista "cotiza"en plaza, que el mercado tiene para ello al crítico.Es posible. En general los críticos en una sociedad de jerarquías en base a poder,dinero y clase son funcionales al mercado.Están a su servicio pues a su vez lucran en ese mercado.El “crítico” es una jerarquía indispensable en este mercado.El “crítico jerárquico” es funcional al lucro y él mismo a su vez, recoge las migajas de ese banquete. El mercado no tolerará jamás la crítica de base, es decir del pueblo o sectores de artistas independientes o rebeldes a los que denomina “marginales”,”periféricos” o despectivamente “unders”,que son generalmente usinas de cultura,que en este presente están en sociedad vía Internet y algo más.Anteriormente se los denominaba “contraculturales” es decir en oposición a la cultura del poder.En el presente pugnan por estar dentro del sistema producto de los cambios avenidos con la cybernética que ha comenzado a poner todo en consideración.

Pero insistimos en el concepto de que toda apreciación visual-emotiva debe ser considerada relativa,según el impacto que cause en el sujeto. Veamos un ejemplo trivial. De “brutos”. Un bello paisaje en los lagos del sur argentino,con lagos rodeados de pinos verdes,alerces milenarios,acacias,etc. puede impactar emocionalmente en el animo de muchos,que describirían y se extasiarían con los colores cambiantes del agua y los diversos matices de verdes de los pinos en las laderas y márgenes del lago.Pero otros observadores,de diferente capacidad emotiva(subliminación)dirán que es siempre verde lo que se aprecia en las laderas de los montes;en los lagos siempre agua tornasoleada,cambiante por el oleaje y las montañas uniformadas de color blanco en sus cumbres. Toda manifestación del hombre sobre la belleza (estética)debe contemplar muchos factores,desde el societario(sociedad-mercado-relaciones),psiquis(emociones),biología(hormonas-líbido),represión,libertad,etc. El tema es extenso y el debate a pesar de la gran cantidad de bibliografía no está agotado ni mucho menos.La seguiremos.
______________________________________________________________________________ (1).El concepto de fealdad al igual que el de belleza dan para polémicas interminables.Debates atrapantes,por supuesto. Para acercanos al tema agregamos un enlace a una obra(film,etc.) cuyo protagonista es,en su etapa,considerado "feo".No poseía faz "apolínea".Elegimos la versión del enlace en nuestra creencia que es la que mejor presenta el tema.En fin...ahí va el enlace:
ENLACE.